在紧急情况下，特别是心脏骤停等需要立即进行除颤的紧急医疗事件中，除颤仪是至关重要的急救设备。然而，并非所有场合都配备有除颤仪。在这种情况下，急救责任的界定变得尤为重要。以下是对这一问题的详细探讨：
1. 医疗专业人员的责任
1.1 医疗人员的基本职责
医疗人员在面对无除颤仪的紧急情况时，首先应立即采取心肺复苏（CPR）措施。根据《中华人民共和国执业医师法》和《医疗机构管理条例》，医师在执业活动中遇到紧急情况，有义务立即采取必要的急救措施。
1.2 除颤仪使用的规范
即使没有除颤仪，医疗人员也应按照急救规范进行操作。例如，根据《心肺复苏与自动体外除颤（AED）操作规范》，医师在紧急情况下，如果没有除颤仪，应立即开始CPR，并尽快寻求其他医疗资源。
2. 非医疗人员的责任
2.1 公民的责任
根据《中华人民共和国宪法》和《中华人民共和国民法总则》，公民有义务在紧急情况下救助他人。如果非医疗人员在紧急情况下发现有人心脏骤停，且没有除颤仪，他们应立即拨打急救电话（如120），并尝试进行CPR。
2.2 责任的界定
在无除颤仪的情况下，非医疗人员若进行了不当的急救措施，可能面临一定的责任风险。例如，如果他们错误的操作导致了患者的伤害，可能会被追究一定的责任。然而，如果他们的行为是出于善意，且在当时的紧急情况下是合理的，法律通常会给予一定的保护。
3. 法律法规的规定
3.1 《中华人民共和国侵权责任法》
根据《侵权责任法》，如果非医疗人员在紧急情况下救助他人，其行为符合救助行为的一般要求，即使救助行为造成损害，也不承担侵权责任。
3.2 《中华人民共和国紧急救助法》
《紧急救助法》规定，任何单位和个人都有权对紧急情况下的伤病者进行救助，并对救助行为给予保护。
4. 案例分析
以下是一个案例分析，用以说明无除颤仪时急救责任的界定：
案例：张先生在公共场所发现一位老人突然倒地，失去意识。张先生没有除颤仪，但立即拨打了120，并开始对老人进行CPR。在等待救护车到来的过程中，张先生坚持进行CPR，直到救护人员到达。老人最终被送往医院，并得到救治。
分析：在这个案例中，张先生的行为符合紧急救助法的规定，他的救助行为是出于善意，且在当时的紧急情况下是合理的。因此，张先生不承担任何法律责任。
5. 总结
在紧急情况下无除颤仪时，急救责任的界定取决于具体情况。医疗人员有专业知识和技能，应按照急救规范进行操作。非医疗人员在紧急情况下有权进行救助，但需注意自身安全，并遵循正确的急救方法。在法律层面，善意救助行为通常受到保护，不承担侵权责任。